Астрономический сайт 'Галактика'.

Цикл астрономических статей философской направленности.

" Уважаемые любители астрономии! Перед вами цикл статей философской направленности о Вселенной и ее познании. Мы открываем это цикл, в тему со статьями о происхождении жизни и ВЦ. Некоторые вопросы этих статей не всегда поддерживаются авторами сайта и есть спорные моменты, но в общем и целом статьи весьма полезны для прочтения и обсуждения. Ждем ваших отзывов. Авторы сайта Кременчуцкий А. и Козловский А."


 АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ. (РАЗМЫШЛЕНИЯ "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ").

Часть первая.

"Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется "действительный облик". Имя с необходимостью зовет за собой некоторую сущность - это называют "действительным обликом". "Смыслом" называют то, когда эти три - голос, знак и действительный облик различаются и понимаются".

"В свою очередь, видимое и слышимое - не самосущны; по сути, 
они лишь осуществляют "Слово, Мысль и Действие" Будды - "тела Закона".
Кукай (Кобо-Дайси, 774 - 835 г.).

"ВЕРУЮ, ЧТОБЫ ПОНИМАТЬ".
Августин Аврелий
Цели и задачи.

Целью данной работы является разработка: обоснований для создания новой системы физических представлений, адекватной действительности и основных положений (принципов и аксиом) динамической модели взаимодействия материальных систем (МС). Взаимодействие МС разного уровня приводит ко всем известным видам движения и эволюционным процессам: сборка, квазиустойчивое существование и разрушение детектируемых МС. Согласно новой гипотезе, в основе динамической модели взаимодействия известных МС лежит - неощущаемое и невидимое человеком, и не детектируемое пока непосредственно квази изотропное движение МС более низких уровней.

В отличие от Ньютона, который в XVII веке в качестве прототеории к своей механике "положил" математические абстракции (см. "Математические начала натуральной философии"), новые физические представления формируются "по образу и подобию" процессов движения реальных МС - "действительных обликов", т. е "закладываются" физические основы натуральной математики. Основоположником такого подхода был Гераклит, который в V веке до н. э. написал в трактате "О природе": "Все обменивается на огонь, и огонь на все, подобно тому, как золото на товары, а товары на золото". В представлениях Гераклита основой мира являлся - "огонь, мерами загорающийся и мерами потухающий".

Новая гипотеза отрицает гипотезу Демокрита (460 - 370 гг. до н. э.) о конечности деления материи и существовании сверхпрочных и бесструктурных атомов потому, что она основана на убеждении в том, что у процессов образования МС любого уровня отсутствует "абсолютное начало" и на предположении о бесконечной делимости МС. Согласно новой гипотезе ОСНОВОЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ и ДВИЖЕНИЯ ОТКРЫТЫХ МС любого уровня ЯВЛЯЮТСЯ: ЭЛЕМЕНТЫ для их сборки и ПРОТОЧНАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ СРЕДА. Этой средой являются квази изотропные потоки МС не детектируемых пока уровней. В силу этого из описаний детерминистических процессов и их формальных записей удаляются манипуляции с "нулем". Поскольку "ноль" олицетворяет собой идеалистическое "начало" - "рождение" из ничего самосущных изолированных систем, которые, якобы, могут существовать сами по себе и взаимодействовать - без "погружения" в динамическую среду.

У эволюции МС не бывает "начала" потому, что "рождение" любой МС всегда есть - лишь изменение траектории движения квази устойчивых МС низших уровней - сборочных блоков". Их движение вызвано разрушением МС более высоких уровней, существовавших до того в других областях беспредельного Мира. А причиной изменения движения "сборочных блоков" является проточное квази изотропное движение МС еще более низкого уровня. Поэтому в новой концепции вымышленные эгоцентрические понятия - минус единица (анти материя) и ноль - не применяются т. к. они не являются адекватной моделью материальной действительности. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". /Иоанн, Г 1.1/ МС могут объединяться (сборка), приближаясь друг к другу, или разделяться (разрушение), отдаляясь друг от друга, но не "уничтожаться", превращаясь в ничто или "рождаться" не из чего (1-1=0). Эти наивные представления отвергал еще Гераклит, который предполагал, что "все вещи возникают из огня путем его сгущения". Необходимо лишь добавить, что и "огонь" является движением МС, возникающих путем сгущения МС меньших уровней. Обозначается процесс движения МС двумя знаками: сближение (><) или удаление (<>) их друг от друга. От этих знаков и произошли упрощенные написания современных знаков "+" и "-".

Количество: циклов сближения и удаления МС ("сгущения и разряжения") и уровней "сил" взаимодействия в беспредельном мире не ограничено ни снизу, ни сверху. Объективно наблюдаемые: движение сложных динамических МС всех уровней, их сборка, квазиустойчивое существование и разрушение - обеспечиваются единым механизмом - проточным движением МС более низких уровней. Из-за введения единого механизма взаимодействия всех МС, общепринятые представления об инерциальном движении "самосущных тел" так же "с необходимостью" упраздняются, как не соответствующие действительности, поскольку через "материальную точку", не имеющую размера, невозможно реализовать проточное движение МС. Однако, согласно новой гипотезе, именно проточное движение МС является причиной различных траекторий движения всех МС. А в силу единого механизма взаимодействия всех МС эволюционные изменения происходят на всех уровнях структурирования МС.

История формирования современных заблуждений.

"Понятия и объекты математики представляют собой абстракции наблюдаемых в природе (?! Автор) количественных отношений и пространственных форм". "Основы математического анализа" В. А. Ильин, Э. Т. Позняк.

В истории познания человеком объективной реальности однажды наступил и такой момент, когда в примитивную систему вербальных понятий - названий, отражающих процессы движения реальных МС, детектируемых человеком, вошли и вербальные иллюзии - математические и геометрические абстракции, придуманные человеком и не имеющие аналогий в динамическом материальном мире.

Этим "моментом" в истории познания Материального Мира можно считать введение чисел (числового ряда) и геометрических абстракций - точка, линия, плоскость. Считается, что эти понятия впервые ввел Эвклид в своих "Началах". Однако некоторые исследователи полагают, что он унаследовал их от своего соотечественника Эвдокса Книдского, жившего около 408 - 355 гг. до н. э.

Определение этих мыслеобразов сформулировано Эвклидом следующем образом: "Единица ЕСТЬ (?!) то, в соответствии с чем (Ну и в соответствии с чем?! Авт.) каждая из существующих вещей называется одной. Число есть множество, сложенное из единиц". Аристотель, живший в 384 - 322 гг. до н. э., дал числу такое определение: "Число есть множество, которое измеряется с помощью единиц". А до Аристотеля - Фалес Милетский, родоначальник греческой стихийно-материалистической философии, учил, что "число есть система единиц". Это определение "знал" и Пифагор, о котором Гераклит написал следующее: "Многознание уму не научает, а не то научило бы Гесиода и Пифагора, равно как и Ксенофана с Гекатеем. Намного позже (в 1707 г.) в "Общей арифметике" Ньютон дал несколько иное определение числу: "Под числом мы подразумеваем не столько множество единиц, сколько абстрактное отношение (!) какой-нибудь величины к другой величине такого же рода (!), взятой за единицу. (Хотя вначале речь идет об "абстрактном отношении", но, далее "абстрактное" все же приравнивается к материи "такого же рода", взятой за единицу. Автор). Число бывает трех видов: целое, дробное и иррациональное. Целое число есть то, что измеряется единицей; дробное - кратной частью единицы, иррациональное - число, не соизмеримое с единицей". Однако уточнение определения числа продолжается и сегодня. Например, мариупольский математик С. Ф. Клюйков дал свое определение числам: "Числа - это математические модели реального мира (?! Автор), ПРИДУМАНЫЕ человеком для его познания (?!)".

Следует обратить особое внимание на то, что единица (одна вещь) и в древности была, и поныне является "аналогией, моделью или соответствием", но именно "САМОСУЩНОГО" тела, которое, якобы, существует независимо от среды и других таких же "самосущных" вещей. Из этих единиц по правилам математики могут складываться несчетные множества. Однако в природе мы наблюдаем только квантово структурированные материальные системы (КСМС), точнее - иерархию КСМС. На каждом уровне структурирования материя, собравшись во вращающееся "сгущение" определенного размера, по законам природы далее не может линейно продолжать процесс "сгущения" до бесконечности так, как это делается по правилам математики. Кроме того, статическое сложение абстрактных единиц не отражает сущности динамических, колебательных процессов, которыми, по сути, и являются все КСМС. Но окончательно идеалистической математика стала после того, как в нее ввели отрицательные числа. Они были придуманы (индийцами - в VII веке н. э., китайцами - в Х веке н. э., а европейцами - позаимствованы только в XIII веке н. э.) для того, чтобы большее число вычесть из меньшего числа! Брахмагупта (598 - около 660 гг.) пишет: "имущество и имущество есть имущество, сумма двух долгов есть долг; сумма имущества и нуля есть имущество; сумма двух нулей есть нуль… Долг, который отнимают от нуля, становится имуществом (?! Автор), а имущество - долгом. Если нужно отнять имущество от долга, а долг от имущества, то берут их сумму". Вместе с отрицательными числами индийские математики ввели понятие ноль, что позволило им создать десятеричную систему исчисления.

А в Европе ноль долгое время не признавали числом, "nullus" по латыни - никакой, отсутствие числа. И лишь через X веков, в XVII веке, после введения Декартом системы координат ноль становится числом. (К идее "отрицательного количества" достаточно близко подошел в начале XIII столетия Леонардо Пизанский, однако в явном виде отрицательные числа впервые применил в конце XV столетия французский математик Шюке.) Несмотря на то, что современное обозначение положительных и отрицательных чисел со знаками " + " и " - " в Европе впервые применил немецкий математик Я. Видман в 1489 г., однако еще и в ХVI столетии некоторые математики (например, Виет) не признавали отрицательных чисел. Это неприятие, скорее всего, было логично обоснованно тем, что реальных примеров отрицательным числам и "числу" ноль в материальной динамической действительности найти невозможно.

Вот так, долго и мучительно человечество добиралось до первого абстрактного уровня обобщения - арифметических чисел. Более ста веков понадобилось, чтобы выстроить ряд натуральных чисел от единицы до бесконечности: 1, 2, … ?. Натуральных потому, что ими обозначались (моделировались), как полагают даже и современные ученые, реальные объекты: люди, животные, вещи… При дальнейшем развитии математики было изобретено уже много сложных чисел: векторных, тензорных, матричных, финитивных…, которые моделируют сразу два свойства - количество и направление движения некоторых абстрактных величин. Однако все эти числа также являются моделями именно "самосущных" вещей. В природе же, в принципе, не могут существовать "самосущные", т. е. закрытые МС, что неоднократно было показано в предыдущих статьях автора:

ДИАЛОГ ЕРЕТИКА И СКЕПТИКА 
МЕХАНИЗМ ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
ОПЫТЫ, УСТРОЙСТВА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ВЫЯВЛЯЮЩИЕ 
ВЫСОКОСКОРОСТНУЮ 'ВСЕ ПРОНИЗЫВАЮЩУЮ' СРЕДУ НАНО УРОВНЯ 
КРУГОВОРОТЫ МАТЕРИИ И МЕХАНИЗМ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 
ДВИЖЕНИЕ И ЗНАНИЕ: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ. 
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-Смех.) Часть вторая. 
СИСТЕМНЫЙ ПОХОД К МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.
ПЕРЕХОД 'ЗАКРЫТОГО' ОБЩЕСТВА В 'ОТКРЫТОЕ'. 
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-СМех). 
МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ 'ДУХА ИСТИНЫ' 
ВЕРА - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, ОСНОВАНИЕМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЧНОСТЬ. 
ПРЕВРАЩЕНИЯ ПРИ ВРАЩЕНИИ 
ВЕРБАЛЬНЫЙ ИЛЛЮЗИОНИЗМ И ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ ИЛИ СОВРЕМЕННЫЕ МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ 
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ГАЛАКТИК 
АТОМИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ 

Не имеют физического содержания и геометрические абстракции. Тем не менее, их введение привело к большей четкости мышления и к значительному удобству в практических делах: при измерении площади участков земли, при строительстве жилых зданий, коммуникаций, сетей и военных систем. Успех, который имел место при применении и пользовании математическими и геометрическими абстракциями определил широкое их распространение, а затем привел и к незаметному закреплению за ними псевдо материальных свойств, аналогичных "самосущным" вещам. Под видом такой "аналогии" и была введена в механике Ньютона - "материальная точка". Эта подмена, проведенная волюнтаристически, т. е. без корректного обоснования - под видом аналогии с "самосущными" телами и сегодня является тем "камнем преткновения", через который так и не может "переехать" современная наука. Поскольку описание очевидных логических ошибок в истории познания материального мира дошло до основного идеалистического (и логически абсурдного) понятия современной физики - "материальной точки", настало время внимательно рассмотреть и определения таких абстрактных геометрических понятий, как - "точка", "линия", "плоскость".

Далее последует ряд цитаты из работ, посвященных творчеству Евклида, и комментарии автора к ним:

"Первой книге "Начал", а всего их было написано 15, Евклид предпослал определения понятий, используемых в дальнейшем. Они носят интуитивный характер, поскольку определены в терминах физической реальности (?!): "Точка ЕСТЬ (Вот это фокус?! Авт.) то, что не имеет частей". "Линия же - длина без ширины" (?! Авт.). "Прямая линия ЕСТЬ та, которая равно расположена по отношению точкам на ней". "Поверхность ЕСТЬ (?! Авт.) то, что имеет только длину и ширину". Но разве эти абстракции "есть", т.е. существуют в реальной действительности? Во избежание подобных недоразумений необходимо гораздо тщательней подбирать выражения в аксиоматических определениях. Конечно же, их нет в природе, что и подтверждают далее сами "писатели". "Предмет, от которого мысленно отняты все его свойства, кроме пространственных (?!), называется геометрическим телом. Идя дальше по пути отвлечения, мы получаем, понятия поверхности, линии и точки. Поверхность мы мысленно отделяем от тела, которому она принадлежит (?!), и лишаем ее толщины. Линию мы лишаем толщины и ширины, а точку вовсе лишаем измерений (!?). Мы мыслим, что точка может служить границей линии, линия - границей поверхности и поверхность - границей тела. Мы мыслим также, что точка может двигаться и своим движением порождать линию, линия может своим движением порождать поверхность, а поверхность - порождать тело".

Но, если у точки нет ни частей, ни размера, то каким таким фантастическим образом она оставляет после себя след в виде размера - длины линии?! Разве это не ЕСТЬ - иллюзионизм? Конечно!

"В природе нет точек, лишенных измерений, но ЕСТЬ (?!) предметы столь малых размеров, что их в некоторых условиях можно принять за геометрические точки. (К сожалению, в природе таких условий нет для МС любого размера! Автор). В природе нет также ни геометрических, линий, ни геометрических поверхностей, но все свойства линий и поверхностей, найденные в геометрии, находят многообразные применения в науке и технике. Это происходит потому, что геометрические понятия порождены пространственными (?!) свойствами (?!) действительного мира. Отвлеченная форма геометрических понятий для того и служит, чтобы эти свойства изучать в чистом их виде".

Но подобная "чистота изучения", "порожденная пространственными свойствами", которые на самом деле есть очередная иллюзия, и приводит физику к скрытому идеализму, лежащему в самой ее основе - математической аксиоматике. Повторим лишь некоторые "ляпы", существующие в математических определениях: "ЕСТЬ то", (чего нет!); "геометрическое (но) тело"; "то, в соответствии с чем" (а с чем именно?); "Долг, который отнимают от нуля, становится имуществом" и т. д. и т. п. Последнее определение автор оставляет без комментария.

Однако, несмотря на явную нелепость и откровенно теологическую основу этих положений (если, конечно, рассматривать их в терминах физической реальности), естествознание сегодня базируется как на применении экспериментальных, так и математических методов. И это неизбежно, т. к. математика, как инструмент, конечно, очень удобна, ее язык лаконичен и позволяет получать вполне приемлемые результаты вычислений тех процессов, которые происходят в приземном слое.

Тем не менее, многие очевидные достоинства математики, как инструмента - все-таки не дают права делать такие безгранично далеко идущие выводы, какие делают Галилей и Кант: "Книга природы написана языком математики" - утверждал Галилей, "В каждом знании столько истины, сколько есть математики" - писал И. Кант. Эти установки являются "непререкаемыми и общепризнанными", а при теоретическом обосновании какого-либо явления или физической теории полноценность интерпретации определяется именно уровнем математического аппарата, примененного для их описания. "Незыблемый" фундамент классической науки сегодня составляют два постулата: Первый - это постулат экспериментальной проверки, требующий, чтобы наука занималась только теми явлениями, которые можно либо наблюдать многократно, если речь идет о естественных процессах, либо теми явлениями, которые любое число раз могут быть воспроизведены в лабораториях. Второй - это постулат формализации, согласно которому явление может быть изучено и понято только при условии его математического описания.

Однако, после выявления многих явных несоответствий математической аксиоматики с материальной действительностью, можно ли утверждать, что математический формализм является адекватной ассоциацией реальности или же претендовать на уровень прототеории "количественных отношений и пространственных форм" движущейся материи?

На мой взгляд, очень хорошо по этому поводу высказался известный "альтернативщик" А. Е. Акимов. В беседе с журналистом он сказал следующее: "В конечном итоге, для физики важны не столько формулы, сколько понимание сущности явления на уровне процесса. Вот это главное. А формулы - это уже вопрос вторичный, поскольку математика сегодня развита настолько сильно, что трудно сказать, чего нельзя с помощью математики. С помощью математики можно все втиснуть в абстрактные формулы и, к сожалению, даже то, что, с точки зрения логики, является бредом". К этому необходимо добавить только то, о чем многие естествоиспытатели напрочь забыли или чего до сих пор не понимают: на самом деле, т. е. в реальной действительности происходит далеко не все, - а реализуется то, что происходит, далеко не так, - как это умет моделировать математика по своим правилам! Аналогичную мысль высказал и Джозай Уиллард Гиббс: "Математик может говорить все, что ему вздумается, но физик должен сохранять хоть какую-то долю здравого смысла".

Здравый смысл и движение МС: абсолютное и относительное.

"Эйнштейн считал здравый смысл "скоплением предрассудков, которые в человека закладывают, пока ему еще не исполнилось восемнадцати лет". И не считал нужным слепо принимать существующие постулаты на веру, хотя они и проистекали из физических представлений того времени". Бернард ДЖЕФФ.

"Отвергнув аксиому о существовании абсолютного движения, Эйнштейн разработал математически обоснованную теорию, которую изложил в работе, ныне известной под названием "Специальная теория относительности". В ней он заявил, что предполагать существование эфира нет никакой необходимости: он не нужен для распространения света. (А так же для сборки, квазиустойчивого существования и разрушения МС. Автор). Уравнения Эйнштейна применимы и к пространству, лишенному какого бы то ни было эфира. Предложенная им теория включала в себя идею Фитцджеральда о сокращении, но он пришел к ней совершенно иным путем, открыв новые свойства у времени и пространства (?!)".

"Рассуждения Эйнштейна были настолько логичны, а его математические построения столь безупречны, что многие ученые были вынуждены согласиться с новыми представлениями. Теория относительности, а позднее и квантовая теория заставили физиков заняться более углубленным изучением математики. Майкельсон же имел поверхностное представление о математике, чтобы понять общую теорию относительности. Он мыслил понятиями физических моделей, а не математическими абстракциями. Он, как никто, умел свести сложное уравнение к какому-нибудь простому положению". /Бернард Джефф "Майкельсон и скорость света"/.

В начало этого раздела не случайно введены длинные цитаты из работы известного физика. Это сделано для того, чтобы еще раз показать, как происходит "материализация" общепризнанных, но пустых идеалистических средневековых понятий, которые и заводят сегодня физику в тупик. Из этого тупика можно выбраться, только если заново пересмотреть все представления, лежащие в основе математики и физики. Из них срочно требуется удалить те ошибочные представления, которые не соответствуют действительности. Кроме того, необходимо, наконец, понять, почему так широко применяемые сегодня - ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ГРАВИТАЦИЯ, ПОЛЕ, СИЛОВЫЕ ЛИНИИ и т. д. - являются "пустыми" понятиями (т. е. ни чему в действительности не соответствующими).

Но для того, чтобы понять абсурдность выше перечисленных "научных" представлений необходимо понять, что движение МС, в принципе, не разложимо не отдельные компоненты. По отдельности, т. е. в отрыве от движения МС, ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО являются "пустыми" субъективными понятиями, которые не имеют физического содержания и смысла - смотри в эпиграфе определение смысла, данное Кукаем. Они были изобретены человеком для описания идеалистического процесса движения именно "самосущных тел" и в закрытых инерциальных системах, и, кроме того, относительно себя - любимого. Однако явный идеализм и субъективизм этих представлений уже сегодня были бы понятны даже "школьнику", если бы в XVII веке в науку не были волюнтаристически введены идеалистические принципы Галилея: эгоцентрический покой и иллюзорное прямолинейное равномерное движение (ПРД) "самосущных тел". А затем, без корректных обоснований и объективных аналогий идеалистическое Ньютоновское "притяжение" - не было бы признано за реальную модель движущей силы.

Однако эти "ИСТИНЫ" были "узаконены" в XVII веке именно математическим формализмом. Но произошло это, прежде всего, потому, что объем знаний того времени и существующая идеология не позволяли увидеть глубокие противоречия и даже логические ошибки в этих идеалистических предположениях. Вызванные ими затруднения стали заметны только при современном уровне развития техники. Однако инерция мышления и господствующее эгоистическое мировоззрение и сегодня намеренно тормозят проведение столь необходимой ревизии средневековых идеалистических (классических) представлений, которые необоснованно называются материалистическими.

Поэтому автор надеется на здравый смысл людей, которые прочитают предыдущие статьи, а также данную статью и вторую ее часть - "Новая модель Солнечной системы". А здравый смысл, простые аналогии ("рассуждения по образу и подобию") и воспроизводимые в любой лаборатории эксперименты должны подсказать честным "познавателям", умеющим логично рассуждать, что законы физики должны быть одинаковы для всех открытых систем, как для "живых", так и для "косных". И, если первые системы (живые) не могут существовать без среды "обитания", активно пропуская ее через себя, то и вторые системы (косные) - тоже не могут "рождаться" и существовать без участия в этом процессе, - но уже принудительно протекающей через них - динамической среды. Какой может быть и какая ЕСТЬ на самом деле эта, невидимая человеком среда - вопрос, конечно, сложный, но то, что она ЕСТЬ - не вопрос, вообще! Однако если на самом деле существует проточная материальная динамическая среда, то в природе не могут существовать: ни "закрытые системы", для которых написаны законы (сохранения и движения) классической физики, ни ПРД, ни инерциальные системы отсчета (ИСО)! Почему же до сегодняшнего дня в физике "ЕСТЬ": покой и эквивалентное ему ПРД, а так же эквивалентность инерции и гравитации? Да потому, что в основе этих предположений теоретической физики лежат мысленные эксперименты Галилея и Эйнштейна, совместимые лишь с абстрактными мыслеобразами Евклида, Римана, Лобачевского... Заметьте, не реальные эксперименты и "действительные образы", а - мысленные, придуманные воображением человека и только в нем и существующие. Начинаются эти предположения так: "Представим себе…"

А вот теперь представьте себе… другой мысленный эксперимент, который можно и даже необходимо провести для выявления истины. Итак, в центре закрытого, полусферического помещения, расположенного на "корабле Галилея" на трех независимых карданных подвесах, в трех взаимно перпендикулярных направлениях одновременно раскручены три гироскопа. Вдоль оси каждого из них закреплен "точечный" источник света, по движению "зайчика" от которого на стенах помещения можно легко увидеть, в чем же ошибся Галилей. А на стенах помещения будут "прочерчены" все виды движения, в которых принимает участие Земля и "корабль", на котором установлена данная система гироскопов. Следовательно, на стенах, якобы, изолированной от внешнего мира лаборатории будет прекрасно отражено любое ее движение, и даже разница между псевдо "покоем" и несуществующим "ПРД" корабля. Но относительно чего?! (Однозначный ответ на этот вопрос будет дан автором во второй части статьи.) Так вот оказывается, почему Галилея заставили отречься от учения Коперника! Если Земля вращается вокруг Солнца, вокруг своей оси, плюс нутация и прецессия, следовательно, - в природе нет абсолютного покоя, как и эквивалентных ему "самосущных" тел к которым можно было бы "привязать" ИСО. ("Покой нам только сниться…", так поется в одной из эстрадных песен советского периода).

Однако с чем же теперь, извините за вульгаризм, "эквивалентить" ПРД, которого, кстати, так же нет в природе? Получается, что Галилеем была заявлена иллюзорная эквивалентность двух несуществующих явлений, вот и доказывайте после этого, хоть тысячу лет, что это не так на самом деле! А для вращения - ускоренного движения МС - необходима постоянно действующая сила. А ее реального облика ни кто не может "увидеть" до сих пор! Но не ангелы же подталкивают Землю к Солнцу и обеспечивают все остальные виды ее движения, в том числе и в составе Солнечной системы и Галактики (Скорость по сумме векторов ~450 км/сек).

Но в конце XVII века, на помощь идеализму, подорванному объективными измерениями, приходит "спасительная" гипотеза Ньютона о "врожденном свойстве материи - "притяжении". Эта гипотеза, кстати, оставляет без объяснения многие виды движения: изменяющееся во "времени" вращение Земли вокруг своей оси и опережающее ее вращение атмосферы, а так же - нутацию и прецессию. Нет объяснения сегодня и сложному виду движения комет, подлетающих к Солнцу: ускорению одних и замедлению других, а так же двойным "хвостам", или "хвостам", которые направлены к Солнцу, т. е. они опережают комету, сильнее "притягиваясь" к Солнцу.

Скрупулезному рассмотрению ошибок Ньютона и Кавендиша и будет посвящена вторая часть данной работы, которая называется - "Новая модель Солнечной системы".

Автор Кумин А.М. Выпущено 06.11.2003г. КАМ. kumine@mail.ru

На статьи >>

  Содержание и подготовка в электронном виде - Козловский А., дизайн, обработка и выкладка на сайт - Кременчуцкий А. Copyright © 2003 'Галактика' сайт. При копировании ссылка на источник обязательна. Авторские права принадлежат сайту «Галактика»      Страница сделана  21.11.2003   На Главную


Hosted by uCoz